UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SANTO DOMINGO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y
POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
NOEMÍ HERNÁNDEZ BAUTISTA
100500101
Lógica Jurídica
Der 1220- Sección 08
Maestro: Juan de Dios Descham
EXAMEN FINAL
Se debe buscar un discurso para examinarlo conforme a lo que se le pide:
Nelson Mandela: Discurso de investidura como presidente de Sudáfrica (1994)
Ver completo aquí: http://www.resumenlatinoamericano.org/2018/07/18/nelson-mandela-discurso-de-investidura-como-presidente-de-sudafrica/
1. Resume el discurso que escuchaste. Igual es posible que halles el texto íntegro en internet, inténtalo, recuerda resumirlo, o tomar del mismo lo más importante, pero no dejes de escucharlo.
“Nuestro miedo más profundo”:
El 10 de mayo de 1994 el dirigente Nelson Mandela asumió la Presidencia de Sudáfrica, poniendo así fin a más de tres siglos de supremacía blanca. Casi tres décadas en la cárcel no quebraron la voluntad de hierro de Mandela ni le hicieron presa de la amargura o el resentimiento. En su toma de posesión elaboró un discurso, considerado como un himno de paz y reconciliación:
“Nuestro miedo más profundo no es que seamos inadecuados, es que somos poderosos sin límite. Es nuestra luz, no la oscuridad lo que más nos asusta. Nos preguntamos: ¿quién soy yo para ser brillante, precioso, talentoso y fabuloso? En realidad, ¿quién eres tú para no serlo? Eres hijo del universo. El hecho de jugar a ser pequeño no sirve al mundo. No hay nada iluminador en encogerte para que otras personas cerca de ti no se sientan inseguras. Nacemos para hacer manifiesto la gloria del universo que está dentro de nosotros. No solamente algunos de nosotros: Está dentro de todos y cada uno. Y mientras dejamos lucir nuestra propia luz, inconscientemente damos permiso a otras personas para hacer lo mismo. Y al liberarnos de nuestro miedo, nuestra presencia automáticamente libera a los demás. "
2. ¿Cómo diría es la teoría del conocimiento del sujeto que lo pronuncia desde el punto de vista de su esencia, forma, fuente y posibilidad? Siempre la posibilidad es más de una, debes justificar la respuesta con cada uno de los factores del conocimiento.
De acuerdo a la esencia, la posición del sujeto es idealista, porque enfatiza cómo las ideas humanas, especialmente las creencias y los valores, nos dan forma. Vuelve su atención hacia el “sí mismo “, que es el punto de donde parte, con una actitud reflexiva.
En cuanto a su forma, es discursiva, porque partiendo de conceptos obtiene otros nuevos yendo acordé con los principios lógicos establecidos.
Desde el punto de vista de su fuente, la posición del sujeto procede de la experiencia, porque el dirigente Nelson Mandela, después de casi tres décadas en la cárcel no dejó quebrar su voluntad y logró convertirse en el 1994, presidente electo de Sudáfrica. Su base al expresarse de tal forma es la tanta experiencia acumulada.
De acuerdo a su posibilidad, la posición del sujeto es crítica y a la vez pragmática. El dirigente Nelson Mandela crítica de manera constructiva nuestros mayores miedos como seres humanos. También es pragmática porque prioriza la ejecución de las acciones, eso que debemos hacer como seres humanos para dar a conocer la gloria del universo que está en nosotros, que es liberarnos de nuestros miedos.
3. Explora el sistema de conceptos del orador, examina las propiedades de extensión y comprensión en las cuales se basa la lógica para clasificarlos por su extensión en supraordenados, subordinados y coordinados, y generales, particulares e individuales, lo mismo harás con su comprensión (claros, oscuros, etc.). Dado que los conceptos se expresan por palabras o términos, busca otras palabras o términos para expresarlos. Toma al menos el concepto más importante del discurso y aplica las diez categorías aristotélicas y los cinco predicables.
- Clasificación del sistema de conceptos del orador según su extensión (cantidad de individuos y objetos)
Supraordenados: Somos poderosos | Universo | Mundo | Gloria del universo | Todos
Subordinados: Miedo más profundo | Poderosos sin límite | Dentro de nosotros | Dentro de todos y cada uno
Coordinados: Es nuestra luz, no la oscuridad | No hay nada iluminador en encogerte para que otras personas cerca de ti no se sientan inseguras | Lucir nuestra propia luz
Generales: Eres hijo del universo | No sirve al mundo | Nacemos para hacer manifiesto la gloria del universo | No solamente algunos de nosotros: Está dentro de todos y cada uno
Particulares: Nuestro miedo | Seamos inadecuados | Somos | Es nuestra luz | Nos asusta | Nos preguntamos | Dejamos lucir nuestra | Damos permiso a otras personas | Al liberarnos de nuestro miedo, nuestra presencia
Individuales: ¿Quién soy yo para ser brillante, precioso, talentoso y fabuloso? | ¿Quién eres tú para no serlo? | Eres hijo | No hay nada iluminador en encogerte | cerca de ti
- Clasificación del sistema de conceptos del orador según su comprensión (número de caracteres)
Simples: Miedo más profundo |Inadecuados | Lo que más nos asusta| Jugar a ser pequeño no hay nada iluminador | No se sientan inseguras
Complejos: Somos poderosos sin límite | ¿Quién soy yo para ser brillante, precioso, talentoso y fabuloso?
Abstractos: Miedo más profundo | Poderosos sin límite | Inadecuado | Brillante, precioso, talentoso y fabuloso | Lucir nuestra propia luz | No se sientan insegura | La gloria del universo | Liberarnos de nuestro miedo
Concretos: Luz, no la oscuridad lo que más nos asusta | No hay nada iluminador en encogerte
- Otras palabras o términos para expresar el sistema de conceptos que utilizó el orador en su discurso
Le tenemos miedo realmente a nuestra propia capacidad de avanzar, al gran potencial que como seres humanos poseemos, de nada sirve achicar nuestro valor, debemos mostrar nuestras capacidades, soltar el miedo, para así motivar a otros a también ser libres de tal miedo, y así también contribuir mostrando todo lo bueno que el universo depósito en cada uno de nosotros.
- Las diez categorías aristotélicas aplicadas al concepto más importante del discurso
Sustancia: Nuestro miedo más profundo
Cantidad: Está dentro de todos y cada uno.
Cualidad: Nuestro mayor miedo es que somos poderosos sin límites. Es nuestra luz, no la oscuridad lo que más nos asusta.
Relación: Al liberarnos de nuestro miedo, nuestra presencia automáticamente libera a las demás personas.
Lugar: Está dentro de nosotros mismos, es la gloria del universo.
Tiempo: No tiene límites
Posición: nos asusta
Posesión: Nos hace encoger para que otras personas no se sientan inseguras.
Acción: Hace que juguemos a ser pequeño.
Pasión: Podemos liberarnos, nuestra presencia automáticamente libera a los demás.
- Los cinco predicables aplicados al concepto más importante del discurso
Género: Sentimiento
Especie: Miedo
Diferencia Específica: Nuestro miedo más profundo.
Carácter Propio o Propiedades: Es nuestra luz, no la oscuridad lo que más nos asusta.
Carácter casual o accidente: es la gloria del universo.
4. Explora el sistema de juicios, los más importantes a tu parecer, examina sus formas según su relación, modalidad, cualidad y cantidad, asegúrate de exponer formas de cada clasificación, por ejemplo, si es relación observaras juicios categóricos, hipotéticos y disyuntivos, y en cada caso justificar y asegurar que efectivamente sea esas las formas. Dado que los juicios se expresan por enunciados, expresa los juicios que resumen el discurso con otros enunciados.
Juicios más importantes según mi parecer:
Nuestro miedo más profundo es que somos poderosos sin límite.
Es nuestra luz, no la oscuridad lo que más nos asusta. El hecho de jugar a ser pequeño no sirve al mundo. Nacemos para hacer manifiesto la gloria del universo que está dentro de nosotros. Y al liberarnos de nuestro miedo, nuestra presencia automáticamente libera a los demás.
Por su extensión es universal porque el dirigente Nelson Mandela se dirige como recién presidente electo no sólo a su pueblo de Sudáfrica sino también a todos los hombres del mundo.
En Cuanto a su cualidad, es afirmativo, pues en estos enunciados seleccionados no niega nada, al contrario, no hay escepticismo en sus palabras.
Estos enunciados por su relación, al referirse a un "nuestro", un "nacemos" o un "liberarnos de nuestro miedo", hace un juicio Categórico, porque se refiere a unas personas que han de cumplir los objetivos dados.
y por su modalidad, es apodíctico, ya que expresa al máximo grado la necesidad del predicado hacia el sujeto, además del deber ser de las ideologías idealista en el mundo.
Juicios que resumen el discurso con otros enunciados:
4. Explora el sistema de juicios, los más importantes a tu parecer, examina sus formas según su relación, modalidad, cualidad y cantidad, asegúrate de exponer formas de cada clasificación, por ejemplo, si es relación observaras juicios categóricos, hipotéticos y disyuntivos, y en cada caso justificar y asegurar que efectivamente sea esas las formas. Dado que los juicios se expresan por enunciados, expresa los juicios que resumen el discurso con otros enunciados.
Juicios más importantes según mi parecer:
Nuestro miedo más profundo es que somos poderosos sin límite.
Es nuestra luz, no la oscuridad lo que más nos asusta. El hecho de jugar a ser pequeño no sirve al mundo. Nacemos para hacer manifiesto la gloria del universo que está dentro de nosotros. Y al liberarnos de nuestro miedo, nuestra presencia automáticamente libera a los demás.
Por su extensión es universal porque el dirigente Nelson Mandela se dirige como recién presidente electo no sólo a su pueblo de Sudáfrica sino también a todos los hombres del mundo.
En Cuanto a su cualidad, es afirmativo, pues en estos enunciados seleccionados no niega nada, al contrario, no hay escepticismo en sus palabras.
Estos enunciados por su relación, al referirse a un "nuestro", un "nacemos" o un "liberarnos de nuestro miedo", hace un juicio Categórico, porque se refiere a unas personas que han de cumplir los objetivos dados.
y por su modalidad, es apodíctico, ya que expresa al máximo grado la necesidad del predicado hacia el sujeto, además del deber ser de las ideologías idealista en el mundo.
Juicios que resumen el discurso con otros enunciados:
El temor más grande del ser humano es su propio potencial, que no tiene barreras. A lo que le teme no son a las tinieblas, sino a las propias luces que genera. Achicar su valor no sirve para mostrar la grandeza que el universo ha depositado en sus adentros, lo que debe hacer es dejar a un lado su miedo para así ser libre y motivar a otros para que también lo sean.
5. Explora el sistema de razonamientos, siempre hay razonamientos inductivos, deductivos y analógicos, no lo verás como en los libros, pero siempre hay deducciones, de hecho, a todas las deducciones le preceden inducciones, lo mismo acontece con las inferencias, siempre hay inferencias, de hecho las conclusiones en cada razonamiento son inferencias. Pues de todos los razonamientos, intenta, primero, destacar y organizar los materiales de al menos dos razonamientos deductivos, si puedes destacar y organizar de los demás el valor de tu trabajo aumentará. Procura observar inferencias mediatas e inmediatas, al menos una de cada caso. Como sabes, la argumentación es la expresión del razonamiento, intenta expresar el razonamiento del orador con una expresión que sea tuya.
• Razonamientos deductivos:
• Razonamientos deductivos:
1. En 1994 el dirigente Nelson Mandela asumió la Presidencia de Sudáfrica.
En 1994 más de tres siglos de supremacía blanca llegaron a su fin.
El dirigente Nelson Mandela al asumir la presidencia en 1994 pone fin a más de tres siglos de supremacía blanca. (Inferencia Mediata).
2. El hecho de jugar a ser pequeño no sirve al mundo.
No hay nada iluminador en encogerte para que otras personas cerca de ti no se sientan inseguras. (Inferencia Inmediata).
• Razonamiento Inductivo:
¿Quién soy yo para ser brillante, precioso, talentoso y fabuloso?
¿Quién soy yo para ser brillante, precioso, talentoso y fabuloso?
En realidad, ¿quién eres tú para no serlo?
Eres hijo del universo. (Inferencia Mediata).
• Razonamiento Analógico:
Nacemos para hacer manifiesto la gloria del universo que está dentro de nosotros.
No solamente algunos de nosotros:
Está dentro de todos y cada uno. (Inferencia Mediata).
6. Ahora pasarás a otro campo, es el campo del derecho, busca una sentencia, registra el enlace de tu sentencia que hallarás en internet para que lo copies en tu trabajo, sea de la Suprema Corte de Justicia, del Tribunal Superior Electoral, del Tribunal Constitucional, etc. Después de leer el material sobre el silogismo de determinación de la consecuencia jurídica, estructura al menos dos ejemplos de silogismos así y tres ejemplos de silogismos clásicos: uno categórico, otro hipotético y otro disyuntivo, con los materiales de tu sentencia.
Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Rep. Dom.
Exp. 2016-2985
Rc: Franklin Pie
Fecha: 1 de febrero de 2017
Sentencia núm. 49
Sentencia núm. 49
Ver completa aqui:
https://www.poderjudicial.gob.do/consultas/documentos/ver_doc_fallos.aspx?ID=2016-2985&IDSIS=1
Tomando en cuenta que en todo delito el juez ha de establecer un silogismo perfecto: la premisa mayor corresponde a la ley general, la menor a la acción conforme o no con la ley, la conclusión a la libertad o a la pena. Procedo a estructurar los ejemplos pedidos, conforme a los materiales tomados de la indicada sentencia.
- Silogismos de determinación de la consecuencia jurídica:
1. Quien mata a otro viola los artículos 295 y 304 párrafo II del Código Penal dominicano y será condenado a prisión.
Franklin Pie (a) Pelu mató a Pablo Pie, violando los artículos 295 y 304 párrafo II del Código Penal dominicano.
Franklin Pie (a) Pelu ha sido condenado a sufrir la pena de quince (15) años de prisión.
2. La Suprema Corte de Justicia (SCJ) decide como Corte de Casación si la Ley ha sido bien o mal aplicada en los fallos en última o única instancia pronunciados por los tribunales del orden judicial. Admite o desestima los medios en que se basa el recurso.
La Suprema Corte de Justicia (SCJ) desestimó el único medio en que se basó el recurso utilizado por la parte imputada Franklin Pie (a) Pelu en contra de la instancia o sentencia pronunciada, porque aducía que hubo error en la determinación de los hechos y en la valoración de la prueba, cuando la decisión en tal sentencia no fundamentó su decisión en pruebas débiles sino en testimonios cuyas declaraciones llevaron a establecer sin ninguna duda la verdad de los hechos.
Por lo tanto, la Suprema Corte de Justicia (SCJ) decidió como Corte de Casación que la Ley había sido bien aplicada en la sentencia pronunciada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de La Vega, en contra de Franklin Pie (a) Pelu.
- Silogismos clásicos:
1. Categórico
Franklin Pie (a) Pelu es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Con las pruebas testimoniales se demostró lo contrario, que Franklin Pie (a) Pelu le dio muerte a Pablo Pie.
Franklin Pie (Pelu) no es inocente, la Corte de Justicia lo declara culpable.
2. Hipotético
La conclusión a la que lleguen los jueces, debe ser el fruto racional de las pruebas.
En el fruto racional de las pruebas resulta imposible que pueda admitirse una sentencia condenatoria sobre un hecho que no ha sido probado.
Por tanto, en la conclusión a la que lleguen los jueces sólo debe admitirse una sentencia condenatoria sobre un hecho que ha sido probado.
3. Disyuntivo
O es el recurso de Casación interpuesto por Franklin Pie (a) Pelu está bien fundamentado o la Suprema Corte de Justicia lo rechaza.
El recurso de Casación interpuesto por Franklin Pie (a) El Pelu no estuvo bien fundamentado.
La Suprema Corte de justicia rechazó el recurso de casación interpuesto por Franklin Pie (a) Pelu.
7. En base a los materiales de tu sentencia, argumenta en la forma de Toulmin, expón al menos una estructura de ejemplo similar a la de Toulmin, recuerda exponer Claim, Grounds, Warrant, Backing e identificar los cualificadores y condiciones de refutación.
Modelo argumentación de Toulmin, conformado por seis tipos de declaraciones:
Pretensión (Claim): Franklin Pie (a) Pelu debe cumplir su sentencia condenatoria.
Datos (Grounds): Se demostró que Franklin Pie (a) Pelu le dio muerte a la víctima Pablo Pie, en consecuencia fue condenado a 15 años de prisión, y el mismo ha presentado un recurso de casación.
Garantía (Warrant): Las personas que matan a otra son condenadas a prisión, y deben cumplir su condena siempre y cuando hayan pruebas verídica de tal hecho, y contra Franklin Pie (a) Pelu hay cuatro testimonios cuyas declaraciones llevaron a establecer sin ninguna duda la verdad de los hechos.
Respaldo (Backing): Artículos 295 y 304 párrafo II del Código Penal dominicano.
Cualificadores modales: En el caso de la especie, los jueces del fondo, entendieron los testimonios ofertados confiables, coherentes y precisos, respecto de las circunstancias en las cuales sucedió el hecho y su credibilidad no puede ser censurada en casación, pues no se ha incurrido en desnaturalización.
Condiciones de refutación: A menos que haya y se fundamente algún error en la determinación de los hechos y en la valoración de las pruebas, las cuales destruyeron la presunción de inocencia que favorecía a Franklin Pie (a) Pelu.
Pretensión (Claim): Franklin Pie (a) Pelu debe cumplir su sentencia condenatoria.
Datos (Grounds): Se demostró que Franklin Pie (a) Pelu le dio muerte a la víctima Pablo Pie, en consecuencia fue condenado a 15 años de prisión, y el mismo ha presentado un recurso de casación.
Garantía (Warrant): Las personas que matan a otra son condenadas a prisión, y deben cumplir su condena siempre y cuando hayan pruebas verídica de tal hecho, y contra Franklin Pie (a) Pelu hay cuatro testimonios cuyas declaraciones llevaron a establecer sin ninguna duda la verdad de los hechos.
Respaldo (Backing): Artículos 295 y 304 párrafo II del Código Penal dominicano.
Cualificadores modales: En el caso de la especie, los jueces del fondo, entendieron los testimonios ofertados confiables, coherentes y precisos, respecto de las circunstancias en las cuales sucedió el hecho y su credibilidad no puede ser censurada en casación, pues no se ha incurrido en desnaturalización.
Condiciones de refutación: A menos que haya y se fundamente algún error en la determinación de los hechos y en la valoración de las pruebas, las cuales destruyeron la presunción de inocencia que favorecía a Franklin Pie (a) Pelu.
No hay comentarios:
Publicar un comentario